El anverso y el reverso de las reformas estatutarias

No debemos comenzar la casa por el tejado. España no es lo que queda después de que cada territorio haya determinado en su Estatuto lo que quiere para sí. Eso nos convertiría automáticamente, no en un Estado federal, sino en una pura confederación. España, como realidad política actual, precede lógicamente a sus Comunidades, de modo que la Constitución de 1978 no es un pacto entre territorios preexistentes, sino una decisión soberana del pueblo español que incluye la posibilidad de creación de Comunidades Autónomas a partir de la propia Constitución. No es sólo que lo diga yo, es lo que piensa el Tribunal Constitucional desde hace muchos años. Y es una posición lógica que en nada perjudica los legítimos derechos de algunos territorios a considerarse nacionalidades históricas con una base cultural homogénea y una larga historia de instituciones de autogobierno. De hecho, con esas premisas hemos convivido desde finales de los setenta y sobre estas bases se ha erigido un profundo respeto a las peculiaridades de cada territorio por parte de la inmensa mayoría de los españoles, incluso en los años últimos en los que hasta eso se puso en duda desde el poder central.

Por eso resulta ridícula tanta insistencia en esos adjetivos por quienes tendrían más difícil acreditarlos en la misma medida que los originales. Claro que todos somos "históricos" en un sentido lato del término, pero no todos somos históricos en el sentido al que se refiere la Constitución para recordar los territorios con antecedentes jurídicos y políticos de autogobierno. ¿A qué tanto interés en esa expresión o en otras parecidas si no ocultaran algo más que esa satisfacción psicológica a la que me he referido?. Este modelo arqueológico de legitimación política, el que se basa en la preexistencia histórica, podría conducirnos en pura lógica a la mera y ridícula declaración de la única Comunidad Autónoma de Atapuerca, no ya histórica, sino incluso prehistórica, poco menos que natural e inmanente como el movimiento de la luna o la sucesión de las estaciones. Una comunidad frente a la que todas las demás palidecerían sepultadas por el peso de sus incontables estratos y dolinas.

Creo que sería un útil servicio a España proponer mesura en la deriva un tanto ridícula de esta discusión territorial. Desde algunas regiones podemos predicar con el ejemplo de mostrar a todos que no hacen falta apellidos ni adjetivos artificiosos para sentir una sustancial conformidad con nuestro propio ser colectivo. Y que estamos dispuestos no sólo a no acelerar esa loca carrera de pretensiones nominales sumándonos al coro de los dolientes, sino a frenarla en la medida de lo posible y siempre que esa actitud sensata y patriótica no vaya a suponernos una merma en nuestras posibilidades de desarrollo, desde luego. Separemos esas cuestiones de una vez por todas. Aceptemos que algunos pueblos de España van a sentirse más cómodos en nuestro país si se les considera como tienen merecido por su historia, aceptemos que eso no tiene por qué suponer nada relativo a la financiación, soseguemos las pretensiones emulatorias de ese sencillo modo, llevando la cuestión del "din" a la mesa del "din" y sacándola de la mesa del "don", que no se mezclen, desdeñemos las invitaciones asimétricas para la profundización de las asimetrías, en vez de reclamar para cada uno de nosotros invitaciones similares, encaremos las reformas estatutarias como un proceso lógico siempre que no se toquen los elementos comunes del sistema ni se prefigure una paralela reforma constitucional y construyamos entre todos un país mejor en el que ese problema de España deje de ser una preocupación preferente y comiencen a serlo los problemas de los españoles. Que ya va siendo hora.