El tamaño sí importa: naciones pequeñas, naciones mezquinas

No lo es ni siquiera bajo la tenue luz de este libro. Se sugiere en él que el motivo por el que el gobierno de «naciones» es bueno ( small , beautiful y todo eso) es que son más homogéneos, pero no lo son, ni mucho menos, en el caso concreto que inspira todo esto. Desde el punto de vista etnográfico y de percepción de identidad nacional, Cataluña no es más homogénea que es España. ¡Cataluña es mucho más heterogénea que España! Cataluña es más pequeña, pero en absoluto más homogénea. Esa creencia es un mito -inconcebiblemente estúpido- que, en apariencia, incluso gente inteligente ha acabado por creer. En Cataluña hay dos comunidades lingüísticas (y en gran medida comunidades de identificación nacional), cada una con alrededor del cincuenta por ciento de la población. En España hay (de momento) cuatro comunidades lingüísticas y de identificación nacional: una tiene como un ochenta y cinco por ciento de la población, y las otras tres juntas tienen como un quince por ciento, luego para determinar que Cataluña es más homogénea uno debe usar matemáticas sospechosamente imaginativas. No, Cataluña no es más homogénea, de ahí que no se siga que la devolución del poder sea bueno, ni siquiera recurriendo a la errónea lógica del pseudo­teo­rema de las naciones acomplejadas.

El problema es que del resultado se parte, al resultado no se llega. El libro es sólo una excusa, no es una exposición de la evidencia hecha con sinceridad y desvinculada de pasión. Es todo lo contrario: es propaganda, arenga y excusa. Por eso irrita un poco esa pátina de «ciencia» que pretende tener. Parece querer decir que esto sí que va en serio, que esto es ciencia y que, como es ciencia, va a misa. Y no. Ni va a misa, ni es ciencia.

Las ciencias sociales son, por su naturaleza, argumentativas, y avanzan sólo por consenso. Por eso, y para ser un poco más ciencias, establecen normas de conducta, reglas de juego que deben seguirse para facilitar que lo obvio aparezca como obvio, lo absurdo como absurdo y lo empíricamente dudoso como falso (de ahí, por cierto, la utilidad de las matemáticas y la aproximación económica a las ciencias sociales). Este libro no juega con esas reglas. Como sucede con demasiada frecuencia en ciencias sociales -y en algunas más que en otras-, sucumbe a la tentación discursiva y degenera en una forma pedante de charla de café: rigor de tertulia vestido de seda.