El voto y su sombra

En una reciente emisión de debate político en Telemadrid, Joseba Arregi, la voz más razonable del nacionalismo vasco, formulaba un diagnóstico pesimista al hacer balance de la legislatura que acaba: "Zapatero como cónsul, y Rajoy como procónsul, nos han puesto al borde del abismo". Sin duda, la apreciación es exagerada, pero encierra un fondo de verdad. Uno al frente del gobierno, otro como líder de la oposición, han generado una situación de caos inesperada y poco acorde con los éxitos registrados en el proceso de modernización español a lo largo de la última década. Ambos parecen empeñados en acumular errores y gestos inútiles.

En el mismo día en que Arregi emitía su juicio, Zapatero presidía la puesta en marcha de su Alianza de Civilizaciones en una ceremonia faraónica y pronunciaba un discurso-programa con decenas de propuestas que la prensa no se ha tomado el trabajo de analizar y sin idea alguna que mereciera la atención de los observadores, más allá de los habituales tópicos sobre los bienes del entendimiento entre culturas y religiones. El cofundador Tayip Erdogan se ocupaba en su discurso de advertir a Europa acerca de la necesidad de aceptar a Turquía, poco después de que los servicios de seguridad turcos y españoles se enfrentaran a empellones en la puerta. La mínima asistencia de políticos relevantes -jefes de Estado de Argelia, Malasia, Eslovenia y Finlandia, ni siquiera de Marruecos- subrayó el escaso eco de un acto silenciado por las principales cadenas de información mundial, e incluso por la prensa turca internacional. Grandes palabras y 2,6 millones de euros gastados para casi nada.

De momento, pura folie des grandeurs en la mejor tradición española. Entre tanto, el candidato popular a la presidencia, Mariano Rajoy, tras eliminar todo elemento de democracia en el proceso de designación de las candidaturas del PP, cedía a las presiones de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, y excluía de la candidatura por la capital a su alcalde, Alberto Ruiz Gallardón, hombre "popular" y popular, una eliminación que lo era también del principal atractivo con que contaban los conservadores para el electorado de centro, poniendo además en peligro la cómoda mayoría de que el partido viene disfrutando en la capital. Y de número dos sitúa a un empresario lúcido y batallador, Manuel Pizarro, protagonista de una de las más importantes y viscosas luchas económicas de estos cuatro años, de la cual salió espectacularmente enriquecido a título personal, lo cual, como su vínculo con la CEOE y la amistad con Aznar, puede permitir una acción eficaz de desgaste de su figura desde los medios socialistas. Corre además el riesgo de parecer un sucedáneo del ausente Rato, incompatible después de su regreso a España con Rajoy, que figura casi último en las encuestas de valoración de los líderes políticos, precaria plataforma para alcanzar la presidencia del país. Por lo menos, su incapacidad de integrar a las personas más valiosas -y rentables- del partido, ha sido total. Así, si sucede lo casi inevitable aunque el PP logre ser primer partido por número de votos, pero lejos de formar gobierno, tendrá la suficiente experiencia para escribir un libro muy útil sobre cómo perder unas elecciones.

La legislatura 2004-2008 ha estado afectada de principio a fin por su pecado original: tener a su frente una mayoría formada en torno al PSOE, a favor del vuelco en la opinión, cuyo origen estuvo en los atentados islamistas del 11-M. La obstinación del gobierno Aznar en sostener la autoría de ETA, con la creencia ampliamente extendida de que la acción terrorista fue un castigo por la intervención española en Iraq, deshicieron una situación de empate técnico, que por otra parte difícilmente hubiera llevado a Rajoy a la Moncloa. Como además desde la izquierda, con la bendición implícita del PSOE, se animó la campaña de movilizaciones contra sedes populares en la jornada de reflexión previa al voto, con la consiguiente irritación del PP, estaban servidos los ingredientes para que el gusto amargo de la derrota inesperada se mantuviese hasta el punto de determinar la forma de oposición política a lo largo de estos cuatro años.

En términos de baloncesto, ha sido un pressing permanente en toda la cancha, condenando las actuaciones del gobierno en cada ocasión y bajo cualquier pretexto, trátese del nuevo Estatuto de Cataluña, de la inflación provocada por la subida del petróleo o de un atasco de fin de semana. Al mismo nivel que la política del gobierno sobre ETA era puesta la imputada falsedad en las informaciones sobre el 11-M, de manera que el cuadro totalmente embadurnado impedía ver las figuras. Así, en un punto de especial importancia, por condenar toda negociación con ETA, aunque sea para encauzar su eventual disolución, la crítica del PP olvidó en todo momento que la responsabilidad de Zapatero había consistido, no en "dialogar" con ETA, sino en hacerlo al margen de la resolución del Congreso que él mismo había hecho aprobar, con los requerimientos de que estuviera fundada la expectativa de abandonar "la violencia" y con la exigencia de que no hubiera una negociación política. En ambos extremos, Zapatero vulneró las condiciones del Congreso y mintió durante meses a la opinión. Un pequeño detalle en que el PP no se fijó, del mismo modo que renunció a hacer la más mínima labor de explicación de su no al Estatuto de Cataluña. Como resultado, Zapatero no tuvo necesidad de entrar en el debate político, algo que detesta, limitándose a destacar que el PP condena siempre por condenar, ya que es un partido reaccionario, incapaz de comprender el sentido reformador de la acción del gobierno y, por lo que concierne a ETA, sus intenciones de "paz". A partir de este punto, corresponde a los medios transmitir y amplificar las posiciones enfrentadas en una interminable pelea de carneros. Es "la crispación".

La confusión entre el ansia de censura universal del PP y la obsesión por vengar una derrota electoral que consideraba un robo, privó así a los conservadores de una credibilidad que hubiesen podido ganar centrándose en los puntos débiles de la gestión socialista. Al sobrevenir el "alto el fuego permanente" de ETA, Rajoy se situó por un momento correctamente, a la expectativa de que el presidente se atuviera a las pautas marcadas por el acuerdo del Congreso, datos fehacientes de una voluntad de desarme y no negociación política, pero pronto pasó a condenar preventivamente el "diálogo" y sus eventuales resultados. Secundó la conversión del malestar razonable de las víctimas del terror etarra en manifestaciones callejeras con un claro sabor de extrema derecha, donde se fundía el tema de la conspiración del 11-M. No supo explicar las razones de la posición al Estatut ni hacer otra cosa que propiciar el regreso a formas de nacionalismo español ya superadas. Todo ello con un fondo de ruido permanente. Así blindó un electorado, a costa de renunciar a la conquista de un centro-derecha menos agreste, como el representado por Ruiz Gallardón. Por fin, en la cuestión de las listas de candidatos, la mezcla de autoritarismo al asumir personalmente las decisiones, y de debilidad, cediendo al órdago de Esperanza Aguirre, deteriora aún más su imagen, sobre todo si pensamos que procede así en un momento de empate técnico en las encuestas.