Antonio Hernando: «El futuro está en la innovación»

Claro que la política científica de un país condiciona la investigación. Desde la política se determinan los temas de interés, aunque los marca más bien la propia comunidad científica. Pero bueno, sí, hay una interacción entre la política y la ciencia. Pero decir que la ciencia es política, no creo que sea más verdad que decir que cualquier otra actividad humana es política. Y la ciencia tiene unas características que la hacen, en algún sentido, más independiente de la política que otras actividades humanas.

Sí, efectivamente, existe ese condicionamiento, claro, y no podría ser de otra manera. La investigación científica requiere sumas de dinero considerables y, lo que llamamos la investigación básica, a medio y largo plazo, no podemos esperar que sean sólo las empresas las que la financien. Yo creo en el Estado y en la política de investigación de los Estados, creo en eso. Pero la ciencia de calidad tiene unos criterios de validación que la hacen muy independiente. Los políticos pueden orientarla, quizá señalando algunas prioridades, focalizando más un tema que otro, pero lo que es el resultado de la ciencia no es susceptible de politización.

Yo diría sí, de libertad y, diría que, más aún, de poder. Una forma de poder que no es habitual, pero hay una satisfacción enorme en sentir que se pueden conocer cosas todavía desconocidas por los demás; que se puede entender lo que los demás no ven. Yo creo que produce una gratificación equivalente a la que tienen los que ejercen el poder. Por eso es importante ser consciente de que, aunque los descubrimientos científicos y la comprensión que tenemos los científicos siempre está restringida a un grupo minoritario de personas, esas personas tienen un compromiso con la sociedad, un compromiso particular que va más allá de la comunidad científica. Es el compromiso de que a eso se ha llegado porque lo permite la sociedad. La ciencia existe y está al nivel que está porque es un proceso, en el que podemos intervenir, y eso es posible gracias a la sociedad. Eso compromete al científico.

Mira, a mí eso, pese a los barullos mediáticos, no me preocupa mucho, en el sentido siguiente: es imposible frenar el descubrimiento. El afán de descubrir cosas es algo inherente a lo que podríamos llamar la evolución cultural. Es el motor de la evolución, por eso no ha habido forma de frenar el afán investigador de las personas, no ha habido forma. Ni las religiones ni las ideologías pueden frenar la actividad científica. Y yo creo que eso es un dato muy importante.

Ahora, una vez que eso se sabe, es evidente que cualquier nuevo descubrimiento se puede utilizar para hacer bien, para hacer mal, para hacer una cosa o hacer otra. Pero eso no es lo primordial en el proceso, lo primordial en el proceso es el afán de descubrir. Y en ese sentido yo creo que ese afán se escapa un poco de la dimensión moral, es algo como el afán de comer; uno puede decir «hombre, comer, se puede uno matar comiendo», pues sí, pero el comer, o el descubrir cosas, no es un sujeto moral de entrada. Y aunque, evidentemente, el hecho de que un descubrimiento pudiera utilizarse para hacer el mal no creo que paralice a ningún investigador, el que se hayan utilizado para el mal tantos descubrimientos no frena la investigación científica.

No tengo un criterio demasiado elaborado. Lo que si constato es que hay y habrá investigación con células madre.