Entrevista a Piotr Anderszewski

Piotr Anderszewski hizo su presentación en España el pasado 28 de junio, en el ciclo "Grandes intérpretes" de Scherzo. Este pianista de 36 años, mitad polaco mitad húngaro, residente en París pero, sobre todo, ciudadano del mundo (como el se define) interpretó un programa poco abierto a las concesiones, donde destacó su interpretación de obras de Bach y, sobre todo, de Szymanowski. Un autor por el que siente una especial devoción, que le ha llevado a grabar (por vez primera, por raro que parezca a estas alturas) su sonata para piano num. 3, en su último lanzamiento discográfico para Virgin. De nuevo un programa, íntegramente dedicado al compositor polaco, sin apenas concesiones.

Anderszewski nos recibió al día siguiente de su debut madrileño. Un pianista con oídos abiertos, inquieto e interesado por todo lo que le rodea y que trata de disfrutar de la vida con un sano optimismo que sabe transmitir a su teclado.

Mi impresión (tras el concierto del día anterior a la entrevista) es que se trata de un público interesado por la música. Quizás no transmite la sensación de tradición de otros públicos como el alemán o el vienés. Pero, por el contrario, parece más fresco y joven. Me da la sensación de que España no es un país específicamente apasionado por la música. Pero desde que estuve aquí, siendo muy niño, lo que he percibido es un gran dinamismo en la sociedad, en general. Algo que percibes en la sala de concierto, pero también cuando paseas por las calles de esta ciudad o hablas con la gente. Ha sido una experiencia interesante y muy gratificante para mí.

No realmente.

No de manera especial.

Menos todavía. El hecho de que la gente lo sienta como un compositor nacional, incluso le resta interés para mí. Del programa del concierto pensé sustituir la obra de Chopin, aunque al final no pude hacerlo.

Hay un número increíble de buenos compositores, incluso muchos de ellos casi desconocidos. Es otro motivo para valorar la obra de Szymanovsky (una de sus obras se interpretaba en el concierto de Madrid), en cierto sentido padre de la generación de autores posteriores a la Guerra.

Puede ser. Pero entre ellos si que existen algunas obras para piano interesantes, como el concierto de Lutoslawsky. Aunque puede que sea una excepción, ya que otros autores, como Penderecky, no han dedicado especial atención a este instrumento, que yo tenga constancia.

Si, por supuesto, si bien puedo interpretarla muy poco. Hay tanta música interesante para interpretar que se hace difícil dedicar tiempo a este tipo de repertorio. Solamente Bach resulta tan importante, tan apasionante...que prácticamente podrías dedicar toda tu vida a interpretar sus obras. En el fondo creo que merece la pena concentrar los esfuerzos en un repertorio más concreto, que coincida con lo que es la forma de sentir la música por parte de cada intérprete (un comentario al contradictorio con lo que comenta posteriormente). Es, al menos, lo que yo intento.

Es un autor que ha llegado a enamorarme, conforme he ido conociendo e interpretando sus obras. Creo que puede ser uno de los más grandes compositores del S. XX, sino el más grande. Pero no solo por su música de piano, sino por su obra en general: sus sinfonías, su ópera El Rey Roger (que Anderszewski parece conocer bastante bien), sus cuartetos y especialmente los conciertos para violín. Es definitivamente fantástico. Además creo que el público tiene cada vez más interés por su obra, y que pronto será un compositor habitual del repertorio de conciertos. Es la impresión que yo extraigo cuando interpreto sus obras.

Es una obra muy moderna para su época (el segundo decenio del S.XX). Un ejemplo muy bueno del talento incomparable de Szymanowsky. Si que puede que tenga alguna similitud con obras de Scriabin. Pero para mi es una obra mucho más completa que las del ruso. Mucho más actual. Puede que en el futuro interprete música de Scriabin, pero sobre todo de su último periodo (las piezas para piano y orquesta como Prometeo). La música de los compositores impresionistas también me atrae. Pero sobre todo la obra de Ravel, que me interesa mucho más que la de Debussy.

Yo siempre he estado en contra de los profesores, en el sentido tradicional. Así que mis referencias fundamentales, cuando era estudiante, fueron otros pianistas. Sobre todo Richter. En aquellos años si que escuchaba discos de otros pianistas, aunque no lo he vuelto a hacer. Yo diría que mis mayores influencias, en aquellos años, vinieron de Richter, y también de Benedetti Michelangeli y Gould. Es verdad que trabajé un tiempo con un maestro entrañable en la ciudad de Dresde (que supone ya no vivirá), pero poco más. Desde entonces, como ya he comentado muchas veces, he rechazado cualquier relación con profesores o maestros.

No necesariamente. Y además con Gould creo que hay que tener mucho cuidado. Puede ser muy peligroso. Fue, sin duda, un genio. Pero también fue muy provocador, por lo que hay que escucharlo con cierta prudencia. Tenía una personalidad arrolladora. Y es muy importante para cada intérprete mantener la propia. Por que, hoy en día más que nunca por culpa de los medios, estamos rodeados de demasiadas influencias. Y el problema es cómo podemos llegar a "digerirlas", para poder sacar de las mismas lo mejor, siendo capaces de mantener la propia personalidad. Pero insisto, volviendo a Gould, su influencia es tan fuerte que solo podemos asumirla en dosis muy pequeñas.

Creo que hay fantásticos pianistas hoy en día. Si bien ya he comentado que no escucho discos de otros intérpretes. Me gusta Sokolov. También Radu Lupu, aunque este no es un artista de mi generación.