María Teresa León y la Guerra Civil española (De teatro y otros textos)

En consecuencia, y no olvidando el ejemplo de ese teatro soviético que fue capaz de estar a la altura de la revolución y sus colectivas exigencias, María Teresa afirma convencida: "hay que hacer del teatro un servicio de guerra". Y advierte sobre el peligro de las acomodaticias excusas ("el público no viene a las cosas actuales", "el público no quiere alusiones a la guerra", "el público quiere olvidar") que acaban cayendo en una suerte de sabotaje tan involuntario como desmoralizador, al pensar que los espectáculos en días de guerra deben conducir al iluso olvido de que se vive bajo el riesgo de bombardeos, en asedio de hambre, en peligro de muerte:

Como había aprendido del teatro que los soviets pusieron en práctica desde el año 17, "no se ganan batallas con teatro, pero se aumenta la moral, el fervor, la tensión nacional". El teatro como "industria de guerra", como necesaria "industria de guerra", y como cualquier industria comprometida en la buena marcha de las operaciones militares, debe evitar el "sabotaje" a toda costa: y -asegura María Teresa- "más de los deseables hay repartidos en el mundo teatral. Muchos porque no han comprendido nada de lo que sucede; otros porque aguardan no sabemos qué inconfesables soluciones de la guerra; los más porque han creído que la revolución es un asunto de bolsillo". Y el modo de salir al paso de las falacias de un teatro que traiciona, por irresponsabilidad, el compromiso social que se le presume y los niveles artísticos que, pese a las "urgencias", debía tener, lo declaraba la articulista en un contundente artículo inserto en la activa publicación El Mono Azul, bajo el epígrafe "Gato por liebre". Pensaba la subdirectora del Consejo Central del Teatro en los años de nuestra Guerra Civil que a ese "teatro van los avisados y los ingenuos; los primeros todo lo reciben con reservas; si con mayor número, pueden llegar a producir la frialdad colectiva, aunque se esté representando una obra maestra del teatro universal"; y, por tanto, "si la taquilla acusa un estado de corrupción o desmoralización de las costumbres, son los hombres colocados al frente de las responsabilidades teatrales los que deben guiarse por ella para remediarlo". Esta premisa, fruto de una fina observación acerca de las contradicciones inherentes al teatro como hecho de comunicación de masas, debe poner en guardia a quienes rigen el mejor destino de la escena y su más deseable función cultural y social, que nunca debe perder de vista su mayor limpieza ética. Por ello "es un pretexto demasiado cómodo el achacar el estado actual de nuestros escenarios al mal gusto del público"; antes bien, ese teatro -tanto en tiempo de paz como en tiempo de lucha, y sobre todo en la segunda- ha de servir siempre "para educar, propagar, adiestrar, distraer, convencer, animar, llevar al espíritu de los hombres ideas nuevas, sentidos diversos de la vida, hacer a los hombres mejores. Para ello el teatro ha de seguir vivo con la vida de su tiempo, buscar afinidades con el teatro antiguo, y para cumplir con nuestro deber estrictamente revolucionario deberíamos evitar que pasasen gato por liebre, llamando teatro a la basura inmunda, equivocando a los camaradas de buena fe".