Juan Chabás, crítico literario: Literatura española contemporánea ( 1898-1950)

Literatura española contemporánea (1898-1950) [ 1 ] es un libro particularmente original que, en setecientas páginas, teje sobre la recia urdimbre de la dramática historia del período que comprende, el hilo sinuoso de la evolución de las concepciones y de las formas literarias. Estas concepciones y estas formas se estudian siempre en las obras mismas de los poetas, novelistas, ensayistas y periodistas y no se dan nunca como resultado de un teórico tejido de «ideas». La generalización necesaria para la comprensión de una evolución se deduce, pues, del análisis de la obra de cada escritor, en lo que ésta tiene de más específico. Habrá que insistir en este último aspecto, pues si es verdad que la concepción del mundo (y de la historia) de Juan Chabás se sitúa en la perspectiva del materialismo dialéctico, su libro es ante todo reflejo, lúcidamente ordenado, de la contradictoria complejidad literaria de una época que él vivió como testigo apasionado y en la que él mismo fue actor.

Asentada esta somera caracterización general, examinemos los varios aspectos anunciados anteriormente.

Bien se podría, es verdad, excusar el apartado, pues si el lector se atuviera a lo que dijo la crítica universitaria, desde 1953 hasta 1978, de la última obra de Chabás, bien pálida idea tendría de ésta, en el mejor de los casos. Sin em­bargo, no es inútil examinar someramente lo que dicha crítica dice y, a veces cómo lo dice, para subrayar la idea (ya tópica) de que la literatura es, además de otras muchas cosas, un reflejo de la batalla ideológica. Así lo proclamaba Chabás, con mucha honradez intelectual, al reconocer en el Prólogo que su trabajo se situaba en «una perspectiva de trinchera». Pues bien, no todos sus parcos comentaristas de la otra trinchera hacen muestra siempre de la misma honradez, ya que parecen fallar desde lo alto de una verdad absoluta que, a veces, muy mal se aviene con juicios precipitados, insidiosos, cuando no con improperios.

Un año después de la publicación del libro, apareció en la muy estimable revista de Oviedo Archivum una virulenta e injuriosa reseña del catedrático J. Villa-Pastur [ 2 ] , reseña que se limitaba a denunciar los errores y equivocaciones formales que, efectivamente, percuden la superficie del estudio de Cha­bás. Volveré ulteriormente, en su debido puesto, sobre esos errores, no para justificarlos, sino para decir cómo se pueden explicar. Evidentemente, el autor de la reseña no entra en matices; se regocija de haber encontrado un blanco en que apuntar y dispara gordos epítetos y no ve (o finge no ver) nada de lo esencial del libro de Chabás. Total que éste es un ignorante y sus páginas «únicamente podrán llevar la confusión y el desconocimiento a la mente de sus lectores». A desacreditar la obra, únicamente, tiende ese primer disparo crítico procedente de la otra orilla.

Las demás menciones de Literatura española contemporánea que podemos espigar en manuales de historia literaria o de historia de la crítica suelen ser más matizadas, pero pocas dan cuenta de su valor real. Por ejemplo, para Emilia de Zuleta [ 3 ] , la única aportación del libro es «ofrecer elementos nuevos para la historia y la crítica al ubicar y juzgar por primera vez a algunos escritores» y es de suponer que éstos son los «habitualmente relegados por razones varias». Es decir que su interés está en atraer la atención sobre unos poetas, novelistas o ensayistas considerados como de segunda fila. Es verdad que es una de las aportaciones originales de la obra de Chabás, pero ¿es posible silenciar las magistrales semblanzas vivas de los «grandes» escritores del período? ¿Por qué no aludir siquiera (y son sólo ejemplos) a la tan pertinente síntesis de la obra y del pensamiento de Unamuno o al tan riguroso y preciso análisis de la evolución ideológica y estética de Valle-Inclán o al estudio del sentimiento religioso de Antonio Machado? Se puede, en buena razón crítica, pasar por alto la caracterización, el papel y el alcance de la filosofía orteguiana o las finas calas practicadas en las greguerías. Así pues, afirmar que el mérito de Chabás es haber sacado del olvido a algunos escritores es querer, conscientemente o no, rebajar la utilidad y el alcance de su ingente obra crítica.

Mucho más positivo e inteligente es el breve juicio que Literatura espa­ñola contemporánea le merece a Gonzalo Torrente Ballester [ 4 ] . Le reconoce gran utilidad al libro «por los datos biográficos e impresiones personales del autor sobre muchos escritores que conoció y trató íntimamente y por su conocimiento vivo de muchos episodios de la historia literaria contemporánea». Efec­tivamente, Chabás fue testigo y actor en la aventura literaria del medio siglo, lo cual da a su obra el encanto de lo vivido, pero hay que añadir que éste no es un libro de memorias: el testimonio se funde armoniosamente con un pen­samiento crítico de alto nivel. Es de suponer que así lo reconoce Torrente Ba­llester, al añadir que «sus juicios suelen ser atinados».

Todos los críticos antes citados le reprochan a Chabás lo que Emilia de Zuleta llama «la pasión del exiliado» y Torrente Ballester «su apasionado y patético partidismo». Que Literatura española contemporánea sea un libro apasionado no se puede negar y es verdad que le faltó a su autor esa necesaria distancia que le hubiera permitido suavizar ciertas aristas al enjuiciar -en úl­tima instancia- hombres y obras después de la t reme nda quiebra abierta a partir de 1936. Y digo bien, en última instancia, porque la pasión no le impide analizar, con perspicacia, lucidez y honradez, las obras de los escritores que han prestado pleito homenaje al régimen impuesto en 1939. Por ejemplo, a pesar de la poca simpatía que le inspiraban las personalidades de Manuel Machado o de Ramón Gómez de la Serna, sabe apreciar el mérito de sus obras. De Manuel Machado dice: «Nadie podrá quitarle a éste el mérito de la resu­rrección lírica más espontánea y fiel de la voz popular poética de Andalucía» (p. 224). No puede sorprender si condena la inconsistente concepción del mundo de Don Ramón -como le llama-, pero lo hace analizando minuciosamente su sistema estético y, al terminar, subraya -con una punta de sarcasmo- la originalidad de las greguerías: «fragmentarismo encumbrado con intención estética» (p. 388).

La cuestión es, pues, mucho más compleja de lo que los sumarios juicios de Torrente Ballester y Emilia de Zuleta dejan suponer. Pero es evidente, ahora, que la falta de distancia le llevó a formular en las últimas páginas del libro ciertos juicios arbitrarios por precipitados, como, por ejemplo, el siguiente: «jóvenes que se han formado dentro del nuevo Estado y en el Ámbito oficial de la falange de las letras; no han logrado alcanzar acento verdaderamente na­cional ni a poseer un bagaje renovado y propio de ideas y temas» (p. 672). En 1950, desde la Habana, Chabás podía tener esta impresión, aunque su fe en la historia le hacía escribir al terminar el capítulo: «Está tal vez naciendo una nueva generación literaria cuya voz todavía no podemos oír» (p. 682). Al respecto, tiene gracia ver que en 1953, Villa Pastur, se crece al preguntar si para Chabás «los nombres de Nora, Hierro, C reme r, Otero, Cela y Bousoño carecen totalmente de valor». Efectivamente, si nuestro autor viviera unos cuantos años más, hubiera oído la voz de una nueva generación clamando con Otero:

Podrá faltarme el aire,

el agua,

el pan,

sé que me faltarán

(...) La fe, jamás [ 5 ] .

Entonces, Chabás hubiera añadido a su libro un nuevo capítulo, abierto y esperanzado...