Reflexiones históricas en torno a las relaciones entre locura, criminalidad y peligrosidad social

"Tenemos pues, a Galeote sometido, no a una corrección penitenciaria, sino a un tratamiento médico. Supongamos que este es tan hábil que el enfermo cura. (...) Pues bien; restablecido Galeote de la enfermedad que le impulsó a dar muerte al obispo, no hay ley ninguna que le pueda retener en la clausura del manicomio. (...) A esta serie de consideraciones hipotéticas se contesta que Galeote debe ser encerrado en un manicomio a perpetuidad; pero no hay manicomios penitenciarios. La justicia moderna, aliada con la frenopatía, debe empezar por crearlos. Y si los crea, ¿no es absurdo que se tenga encarcelado a un hombre después de haber recobrado la razón? Si se sostiene la necesidad de los manicomios penales, se reconoce que hubo responsabilidad en el loco que cometió un crimen, pues de otro modo no sería justa la reclusión perpetua" [ 1 ]

Este dilema planteado a finales del siglo xix sigue teniendo plena vigencia a comienzos del siglo XXI. El debate sobre qué hacer con el criminal que padece una enfermedad mental, una vez cumplido su periodo de reclusión terapéutica, lejos de estar zanjado, sigue siendo una cuestión crucial en nuestras sociedades.