Democracia y seguridad en un mundo globalizado y de riesgos

Existe un amplio consenso respecto a que, tanto en el Norte como en el Sur, los gobiernos nacionales actúan en un contexto nacional e internacional cada vez más interconectado, complejo y menos calculable. Hay sobre todo dos conceptos que discuten este fenómeno ya hace alrededor de dos décadas: el de la globalización y el de la sociedad de riesgo. En el primer caso se trata de un concepto poco preciso, muchas veces contaminado por disputas político-ideológicas y paradigmas controvertidos. Sin embargo, a pesar de estas controversias existe consenso en que se ha desarrollado en los estados nación modernos un proceso de disolución de fronteras, el cual ha cambiado profundamente las actitudes en la economía, la cultura y la política, tradicionalmente organizadas a nivel del estado nación.

There are a big agreement about the idea that: as much in the North as in the South, the national governments act in a national and international context more and more interconnected, complex and less predictable. There are two concepts that discuss this phenomenon since two decades ago: the concept of globalization and the concept of "risk society". The first concept is not a detailed or precise concept, and often is contaminated by political and ideological disputes and controversial paradigms. Nevertheless, in spite of these controversies, all agree with the idea that it has been developed in the modern states a process of dissolution of borders, which has deeply changed the attitudes in the economy, the culture and the policy, traditionally organized at the level of the state nation.

Palabras clave: Globalización. Sociedad de riesgo. Internacionalización. Transnacionalización. Privatización. Modernidad.

Key words: Globalization. Risk society. Internationalization. Transnationalization. Privatization. Modernity.

La seguridad es una necesidad básica d el ser humano y un bien colectivo clásico y por ese motivo el mantenimiento o la reconstitución de la seguridad ocupa un lugar destacado en la escala de valores de la población. La seguridad es uno de los deseos elementales de las sociedades modernas, ante el rápido cambio social, económico y político y tiene una categoría prioritaria en el debate actual. La seguridad externa y la interna han formado siempre parte importante de las tareas más destacadas del Estado y de sus instituciones políticas -y no sólo a partir d el 11 de septiembre de 2002-. Pero hay que tener en cuenta que el mantenimiento de esa seguridad, por parte del Estado, con ser fundamental y responder al un viejo anhelo de toda sociedad, no debe hacernos olvidar otro deseo también viejo, el miedo de los ciudadanos al excesivo poder de ese Estado.

Mantener la seguridad tiene un precio -como sostenían ya los pensadores de la filosofía política clásica, desde la antigüedad- y para alcanzarla tenemos que renunciar a una parte de nuestra libertad y someternos, más o menos de manera voluntaria, a un conjunto de reglas, de prescripciones y de restricciones.

Por eso, en el debate público y científico, el término seguridad es muchas veces utilizado de forma peyorativa y, a veces, sobrecargado de suspicacia. Hay consenso en cuanto a que la seguridad es una construcción social, que tiene poco que ver con hechos sociales concretos (las constataciones claras sobre los riesgos económicos d el desarrollo de la criminalidad) y más bien con ciertas evidencias supuestas. Por eso es difícil definir el término seguridad, como concepto de las ciencias sociales y, en el mejor de los casos, sólo se puede enmarcar su sentido. La seguridad y la inseguridad son términos normativamente muy cargados y que se han ido transformando, como afirmó décadas atrás el filósofo alemán Franz Xaver Kaufmann, en el "símbolo de la palabra de una idea de valor societal" (Kaufmann 1970, pp.62).

En este primer acercamiento al tema, se pueden diferenciar cuatro conceptos de seguridad (véase Glaessner 2002, pp.4):

Las sociedades modernas, vistas desde el individuo particular, son cada vez más complejas y, al mismo tiempo, menos transparentes. La percepción de la realidad tiene límites y la complejidad creciente de todas las esferas de la vida hace cada vez más difícil juzgar seriamente y decidir de forma racional. La relación del ciudadano con un medio cada vez más complejo puede ser percibida por éste como una sobrecarga, por una adaptación exitosa o fracasada, como una oportunidad para la acción individual o colectiva. El sociólogo alemán Niklas Luhmann ha el aborado en detalle la hipercomplejidad de las sociedades modernas, que hace difícil pronosticar su desarrollo futuro y, por lo tanto, produce más bien inseguridad que seguridad (Luhmann 1989).

La promesa de seguridad en el mundo moderno es cada vez más frágil y la sensación omnipresente es la inseguridad. Esta inseguridad en el espacio económico, político y social tiene varias dimensiones y aspectos internos y externos. Combatir la inseguridad es tarea d el Estado y de sus instancias. Sin embargo, frente a los nuevos desafíos de seguridad (tráfico de drogas, criminalidad organizada, volatilidad de los mercados de capitales, terrorismo internacional, etc.), las instituciones estatales disponen, cada vez menos, de las capacidades para responder adecuadamente a estas amenazas y se encuentran sobrepasadas a la hora de diseñar estrategias eficaces e implementarlas con éxito. El conservadurismo estructural de las instituciones y su insistencia en la solución de los problemas a corto plazo no es apto para responder adecuadamente al surgimiento ac el erado de los nuevos desafíos. El monopolio del poder y de la regulación d el Estado se ve cada vez más amenazado desde arriba (internacionalización y transnacionalización) y desde abajo (privatización) y no se vislumbra todavía qué puede reemplazar a este monopolio estatal.

Estas premisas nos acercamos al núcleo del problema. Desde Thomas Hobbes y John Locke, las cuestiones de la seguridad (pública) y de orden ocuparon el centro de las tareas d el Estado, abarcando siempre dos aspectos: la protección de los ciudadanos contra el Estado y la protección de los ciudadanos entre el los, por parte d el Estado. En este sentido, la seguridad puede ser descripta con el término moderno "función d el Estado" (Glaessner 2002, pp.4 y ss). Hoy en día, bajo los imperativos de la globalización, el desarrollo demográfico y los movimientos de migración, que tanto erosionar los rasgos culturales tradicionales y los sistemas de seguridad social, y, además, bajo las amenazas d el crimen organizado y los cambios dramáticos en el sistema internacional, las coordinadas de la política han cambiado drásticamente.

Todos estos fenómenos son factores de inseguridad, frente a los cuales la política debe buscar respuestas, a sabiendas de que, en contextos de estructuración (Habermas) y bajo el panorama arriba descrito, no se puede hablar de garantía de seguridad, sino más bien de reducción de inseguridad, en el ámbito económico, político y social.

A continuación quisiera concentrar mis observaciones en tres aspectos d el debate sobre seguridad, que nos prometen ciertos beneficios analíticos y enseñanzas prácticas:

Primero : el proyecto de modernidad fue al mismo tiempo un proyecto de seguridad.

Segundo: mirando al mundo de hoy, los paradigmas de la globalización y de la sociedad de riesgo son dos corrientes de pensamiento que, según mi modo de ver, engloban en forma convincente y comprensiva, la nueva fase post fordista, post industrialista, d el capitalismo moderno. El foco central (y también una restricción pragmática) será la vinculación de estas ofertas macro con la democracia.