Tratar objetos como personas Cosificación, pornografía y la historia del vibrador

Según Vadas, como ya vimos, pornografía es «cualquier objeto que haya sido fabricado para satisfacer el deseo sexual mediante su consumo sexual u otro uso sexual a modo de mujer» (Langton 1995, 180). Más aún, Vadas deja claro que, en su opinión, el propósito de los fabricantes se cumple, esto es, que la pornografía se usa a modo de mujer. Esto por sí mismo sugiere que para ella la pornografía es una mujer. Pero el asunto es aún más claro, ya que el deseo sexual es un apetito. Nada podría satisfacer el deseo sexual excepto el objeto apropiado para ello. En opinión de Vadas, esto hace aún más evidente que lo que satisface el deseo sexual de los varones cuando usan pornografía tiene que ser una mujer. Los materiales pornográficos, por tanto, son mujeres (al menos cuando se usan según el propósito para el que van destinados).

Para Vadas, esto es mucho más que una sorprendente afirmación de carácter ontológico sobre la pornografía. Ella afirma que esto tiene además una consecuencia crucial: Vadas sugiere que las mujeres, debido a la pornografía, pertenecen a una categoría ontológica en la que están incluidas tanto ellas mismas como ciertos objetos inanimados, como por ejemplo hojas impresas de papel. Vadas defiende que, debido a esto, las mujeres están en una categoría de cosas que son no-necesariamente-personas, y que «acciones propias de las personas tales como el consentimiento son, por tanto, conceptualmente irrelevantes para el sexo con mujeres» (Langton 1995, 191; Vadas, 26-28).

Podemos entender entonces que Vadas afirma que hay una conexión constitutiva entre la personificación de la pornografía y la cosificación de las mujeres. Según este planteamiento, usar la pornografía a modo de mujeres las rebaja de personas a no-necesariamente- personas, ya que las sitúa en la misma categoría ontológica que a ciertos objetos, como por ejemplo papeles impresos. Tal y como Langton lo interpreta, esto es una forma de cosificación. Todas las mujeres son tratadas como objetos cuando se utiliza pornografía porque se las sitúa a todas en una categoría ontológica que incluye hojas de papel.

Hay muchas formas posibles de objetar a este argumento. A continuación señalo algunas de ellas:

• Se podría cuestionar la afirmación de que la pornografía se usa a modo de mujer. Que esto sea cierto me parece que está lejos de ser evidente, especialmente si consideramos cuidadosamente la idea de «rol, función o cualidad de una mujer» (algo que haremos con más detalle en breve).

• También se puede cuestionar la afirmación de que cualquier cosa que sea usada a modo de F sea F. Se puede cuestionar esto incluso cuando el uso del que estamos hablando es de carácter sexual. Imaginemos que una pareja lleva a la práctica una fantasía para lo cual un varón escenifica el papel de una mujer y satisface de este modo los deseos sexuales de otro varón. Aquél, según la descripción de Vadas, estaría siendo usado como una mujer. Si algo así ha sucedido alguna vez, lo que es muy probable, entonces los varones están en la misma categoría ontológica que las mujeres. Si las mujeres son cosificadas por haber sido situadas en la misma categoría ontológica en que hay hojas de papel, entonces los varones, ubicados en la misma categoría ontológica que mujeres y hojas de papel, son también cosificados.

• Aunque parece correcto afirmar que un apetito como el hambre sólo puede satisfacerse con un objeto apropiado (la comida), la analogía que hace Vadas con el deseo sexual es más problemática. La idea de que el deseo sexual tiene un objeto de satisfacción apropiado es en sí misma problemática, tanto como lo es la idea de que la pornografía por sí misma satisface ese deseo (más que, digamos, los movimientos concretos de las manos).

Entiendo que todos estos son problemas serios. Pero aunque encuentro que el argumento

Vadas-Langton no es convincente, sí creo que existe una conexión constitutiva entre cosificación y personificación. Defenderé esto en parte al hilo de la discusión sobre el estudio de un caso histórico.

Estudio de un caso histórico: la historia del vibrador Desde los tiempos de Platón hasta mediados del siglo XX se pensaba que las mujeres eran propensas a padecer una enfermedad conocida como histeria. Los síntomas típicos incluían «ansiedad, insomnio, irritabilidad, nerviosismo, fantasías eróticas, sensación de pesadez en el estómago, edema en la zona inferior de la pelvis y lubricación vaginal». (Maines, 8) Como Maines apunta, muchos de estos síntomas «son los de la excitación crónica».

El tratamiento prescrito por Galeno en el siglo II, en cualquiera de sus variantes, fue dominante hasta principios del siglo XX. Esta es la descripción que hace Pieter van Forest en 1653 (citado en Maines, 1):

Este tratamiento, el masaje genital manual, era administrado unas veces por doctores y otras por comadronas. A las mujeres casadas se les aconsejaba como tratamiento tener relaciones vigorosas con sus maridos. Aotras pacientes se les aconsejaba montar a caballo, usar una mecedora y, más tarde, hacer viajes en tren.

El objetivo de estos tratamientos era inducir el «paroxismo histérico», que consistía en un enrojecimiento de la piel, respiración agitada, ausencia de reacción ante estímulos externos y una breve pérdida de control, después de la cual las pacientes se sentían mucho mejor. El paroxismo parecía encajar bien con lo que Platón entendía que era la histeria, a saber, el estado resultante de tener el útero inflamado recorriendo el cuerpo. El paroxismo era la consecuencia de atraer hacia su posición natural al útero, que a lo largo de este recorrido sofocaba y ahogaba a la paciente, lo que provocaba la respiración agitada. La expulsión de fluidos en el paroxismo y durante su preparación causaba que el útero se deshinchara y recuperara su tamaño normal.

Sin duda Maines acierta cuando postula que el paroxismo histérico era un orgasmo. Si también tiene razón (como parece probable) en que la mayoría de los casos de histeria eran el resultado de necesidades sexuales no satisfechas, entonces no resulta sorprendente que los tratamientos diseñados para inducir el paroxismo histérico fueran extremadamente efectivos proporcionando alivio, al menos temporalmente.

Los médicos encontraron la administración de estos tratamientos extremadamente lucrativos: a diferencia de muchos otros tratamientos, las pacientes verdaderamente disfrutaban con lo que los médicos hacían, y nunca se curaban, por lo que tenían que seguir acudiendo para recibir tratamiento. Pero había un inconveniente: para los médicos los tratamientos eran muy difíciles de administrar. Inducir un paroxismo histérico requería gran habilidad y llevaba su tiempo, de modo que a menudo el procedimiento era bastante agotador para el doctor. Así pues, buscaron métodos para ahorrarse trabajo. Uno de los métodos de más éxito consistía en dirigir cuidadosamente chorros de agua. En los siglos XVIII y XIX las curas de agua, diseñadas expresamente para mujeres, contribuyeron enormemente al éxito de los balnearios: