Asia Central en un mundo en cambio...

Políticamente, la dominación rusa de la región comenzó en el siglo XVIII y se realizó en dos tiempos y con modalidades diferentes (Roy, 1997). Primero, hacia las estepas del actual Kazajstán, de forma lenta, progresiva y relativamente pacífica (1713-1899), mediante la firma de una serie de tratados con los clanes y hordas kazajas (se aseguró la defensa rusa frente a posibles invasiones desde Mongolia mediante una línea de fortificaciones), lo cual produjo una rusificación de la zona. Segundo, hacia el sur, hacia la Transaxonia, llamada en la época Turkestán. A diferencia del caso anterior, Rusia debió enfrentarse a los intereses del Reino Unido, presente en la India y "valedora" del mundo musulmán [ 5 ] . El dominio ruso se consolidó mediante la lucha, la creación de protectorados y la anexión (Kokand en 1876; el emirato de Bujará en 1868; Jiva en 1873, etc.). En esta región la presencia rusa no modificó las estructuras sociales tradicionales. A diferencia de lo que sucedió en el Cáucaso, la colonización rusa en Asia Central se realizó con más facilidad. En la época soviética se puso en práctica una política que consistió en fraccionar el conjunto turco-musulmán en distintas unidades administrativas, y no fue hasta 1936 que se estableció el mapa definitivo de la zona. Las decisiones de Moscú estuvieron encaminadas siempre a evitar cualquier proyecto unitario en Asia Central [ 6 ] . Las repúblicas se diseñaron de forma artificial, y un mismo grupo étnico quedó fraccionado en las diferentes repúblicas (por ejemplo, para debilitar a Tadzhikistán, Samarcanda y Bujará con mayoría de población tadzhika, quedaron en territorio de Uzbekistán). La perestroika no se vivió en Asia Central de la misma manera que en el resto del espacio soviético, y los procesos de independencia en 1991 no fueron iniciados por los dirigentes políticos locales, se produjeron por la propia desintegración de la Unión Soviética (no existieron grupo o formaciones nacionalistas que luchasen contra el "poder central" o "colonizador") [ 7 ] . Las repúblicas centroasiáticas apoyaron el golpe de Estado de agosto de 1991 que, entre otros objetivos, pretendía evitar dicha desintegración [ 8 ] .

La dimensión económico-estratégica de Asia Central está determinada por la existencia de importantes reservas de petróleo y de gas en el mar Caspio (véase artículo de Mañé). Tanto es así, que cada vez es más frecuente hablar de la existencia de un "complejo relacional geoeconómico-estratégico de seguridad" constituido por Cáucaso-mar Caspio-Asia Central (Sainz Gsell, 2003). En consecuencia, el control de las reservas, de la producción y de las rutas de salida de los recursos energéticos presentes constituye, quizás, la cuestión más importante en la región. De las antiguas repúblicas soviéticas vinculadas al Caspio, Azerbaidzhán, la Federación Rusa, Kazajstán y Turkmenistán son las repúblicas kazaja y azerí las que disponen de mayores reservas potenciales de petróleo, y la turkmena de gas. El gran tema respecto a los recursos es el de las vías de evacuación, es decir, la construcción de oleoductos que permitan la salida y comercialización del petróleo. El tema constituye el núcleo duro de las relaciones y de las rivalidades entre las potencias regionales y mundiales (Yakemtchouk, 1999). Para los países productores -Kazajstán, Azerbaidzhán, Turkmenistán- la evacuación del petróleo y del gas se convierte en una cuestión vital, ya que han diseñado una política económica basada en la explotación de su potencial energético (Roberts, 1996). El transporte de cantidades importantes de crudo y la construcción de oleoductos y de gasoductos constituyen elementos prioritarios en la agenda de negociaciones con sus vecinos, tanto para lograr estabilidad en las zonas en conflicto como para obtener el "permiso" de paso. Para los países por cuyos territorios (Georgia, Turquía, Federación Rusa, Irán, China) salen al mercado mundial el petróleo y el gas de la región, el derecho de "paso" sirve, a la vez, como baza negociadora y como elemento de presión frente a los productores [ 9 ] .

En este "gran juego" de los hidrocarburos hay dos aspectos a tener en cuenta y que también son utilizados como instrumentos políticos. Uno es el volumen real de las reservas existentes de petróleo y gas, ya que se pretendía presentar el área como un posible recambio al Golfo Pérsico (los gobiernos kazajo, azerí y estadounidense, por ejemplo). En este sentido ha habido una tendencia a exagerar las cifras respecto a los recursos energéticos. Así, mientras en 1995 se situaban las reservas potenciales de petróleo en el 16% de las mundiales, a finales de 1998, se colocaban en torno al 3%10. Respecto al gas, ha sucedido algo similar, y las reservas se han situado, actualmente, en el 4% de las mundiales. Estas cifras y estimaciones evidencian que la cuenca del Caspio no puede ser considerada, como se pretendía hacer ver (Vidal-Folch, 1998), un sustituto de las reservas de Oriente Medio y el Golfo Pérsico. Lo que sí hay que resaltar es el valor estratégico de la cuenca, ya que cerraría el llamado "arco de petróleo" (Oriente Medio-Golfo Pérsico-Asia Central) cuyo centro es Irak. El otro aspecto es el entramado de las rutas y de los principales inversores, que da una idea acabada de la complejidad de la cuestión (Forsythe 1996). La primera de las rutas es la llamada vía rusa que ha ejercido un cuasimonopilo para la salida del petróleo azerí, pero que ha sufrido directamente las consecuencias (sabotajes) de las guerras en Chechenia. Respecto a la salida del petróleo kazajo, la vía rusa de Tengiz-Novorosisk es el mayor proyecto en la zona (implica la participación de las más importantes empresas transnacionales: Chevron, Lukoil, Statoil, Delta, Kazah State Oil, Impex, Japex y Mitsubishi Oil). La segunda es la vía transcaspiana, llamada también vía turca, que saca el petróleo del Caspio, sorteando el territorio ruso y pasando por Georgia y Turquía (inaugurada en mayo de 2005). Es la vía privilegiada por Estados Unidos y en la que empresas de esa nacionalidad (Amoco, Unocal, Exxon y Pensoil) controlan más del 50% de la extracción del petróleo azerí (el consorcio dirigido por British Petroleum, controla el 30% restante) (Bonet, 2005). La tercera es la vía iraní o vía sur. Es la más "racional" desde el punto de vista económico y la más corta, ya que coloca el petróleo kazajo y el gas turkmeno directamente en el Golfo Pérsico, pero no cuenta con el beneplácito estadounidense. Se ha proyectado una variante de esta vía, por Afganistán (país fronterizo con Tadzhikistán), denominada vía paquistaní, que tras pasar por Pakistán llegaría a la India. La vía paquistaní, previo paso por Afganistán, contempla la posibilidad de construir un oleoducto y un gasoducto que sería ampliable hasta la India. Esta vía ha sido sopesada por Estados Unidos y los gobiernos de Japón, de la República de Corea y de Pakistán. La cuarta ruta es la china, oriental o Ruta de la Seda, cuyo objetivo es extraer el petróleo kazajo para colocarlo en los puertos de China y Japón del Pacífico; es el gran proyecto de la empresa china (CNP) .