El tema de la calidad de la democracia ha partido de una reflexión orientada empíricamente sobre cuán satisfactorias son las democracias "realmente existentes" en la región. Este tipo de análisis ha surgido necesariamente de dos definiciones: la de la democracia y la de la calidad. En cuanto a la definición mínima de democracia, cabe señalar que en este tipo de régimen se deben respetar, como mínimo, las características que expone Dahl (1961) en la "poliarquía", a saber: el sufragio universal; elecciones libres, competitivas y recurrentes; oferta partidaria, así como pluralidad de fuentes de información. Una vez constatada la existencia de estas condiciones mínimas, y siguiendo a Morlino (2008: 2), debe verificarse empíricamente cuánto se ha logrado respecto a los dos objetivos centrales del ideal democrático -libertad e igualdad- para evaluar cuánto se acercan los regímenes en cuestión a una "democracia ideal". Referente al concepto de "calidad", éste se asocia generalmente al mundo de la empresa, y suele tener relación con tres características: el procedimiento de elaboración, el contenido y la satisfacción respecto al resultado. En ese sentido, la calidad tendría relación con el respeto de las reglas (los procedimientos del Estado de derecho), las políticas públicas implementadas y la adecuación de éstas con las demandas reales de los ciudadanos, hecho que debería de producir la satisfacción de los demandantes
[ 12 ] .
Este mismo concepto, sin embargo, ha sido analizado por diferentes instituciones y académicos. Entre las instituciones destacamos la tarea realizada por el think tank Freedom House, que ha elaborado índices de "calidad" de democracias electorales según su nivel de libertad
[ 13 ] . En esta clasificación aparece una tabla donde países como Venezuela, Guatemala y Ecuador se encuentran en la zona límite entre la democracia y el autoritarismo; y donde Colombia, Honduras, Nicaragua, Bolivia y Paraguay podrían clasificarse de semidemocracias; mientras que Costa Rica, Chile, Uruguay están a la cabeza. Sin embargo, este tipo de clasificaciones, además de cambiar según el período analizado y el incumbent, están en discusión por parte de académicos que creen que es necesario hacer estudios más profundos. En esta dirección, investigadores como Levine y Molina (2007: 4) han elaborado un equipo de trabajo que parte de la definición de la calidad de la democracia como "la medida en que los ciudadanos participan informadamente en procesos de votación libres, imparciales y frecuentes; influyen en la toma de decisiones políticas y exigen responsabilidad a los gobernantes, y por la medida en que estos últimos son quienes efectivamente toman las decisiones y lo hacen respondiendo a la voluntad popular". Con esta definición ambos autores identifican cinco dimensiones de calidad: decisión electoral (informada), participación, responsabilidad (accountability), participación y responsabilidad (respuesta a las demandas sociales o responsiveness y soberanía). Y a partir de ella elaboran un índice que pueda dar cuenta de la calidad de cada una de las dimensiones, de modo que sea posible no sólo una comparación global de la calidad de la democracia por países, sino también un análisis de las fortalezas y debilidades que llevan al nivel final de calidad de ésta. Según esta nueva caracterización, en la tabla resultante aparecen algunos cambios significativos -tal como se puede observar en la tabla 1.
Tabla 1. Índice de la calidad de la democracia en América Latina, 2005 (ordenado de mayor a menor)
Fuente: Levine & Molina 2007: 18.
Con todo, cabe señalar que este tipo de trabajos están todavía iniciándose, y algunos grupos de investigación a nivel regional se están constituyendo con la voluntad de "observar" hasta qué punto las democracias existentes llevan a cabo su cometido normativo, o no. Otra cuestión es que, a la vez, se ha empezado también a elaborar trabajos sobre la calidad de la democracia a escala subnacional, es decir, entre las diversas unidades territoriales, pues muchas veces las diferencias internas son tan llamativas como las que existen entre los países de la región. Así, trabajos como los de Gibson (2004) indican que en el ámbito subnacional persisten élites que mantienen dinámicas políticas propias de regímenes autoritarios, con estrategias de control político sobre la oposición y con una notable ascendencia en la política nacional; se genera así en algunos países el fenómeno de una democratización desigual en el seno de sus unidades territoriales, es decir, que mientras algunos estados (o provincias) avanzan en el proceso de "adquisición de calidad democrática" otros presentan un alarmante grado de involución autoritaria propia de "otros tiempos". Los casos de Santiago del Estero en Argentina, o de Oaxaca o Puebla en México son significativos.
>> 
