El proyecto de la izquierda para España

Aquel gobierno de Leopoldo Calvo Sotelo, que había conseguido el apoyo de la mayoría parlamentaria para entrar en la OTAN, no tenía legitimidad para hacerlo, en opinión de los socialistas. La decisión adoptada democráticamente por una mayoría parlamentaria que no es la suya, supone en la mentalidad socialista "entrar por la puerta de atrás".Admitir todo esto no sólo es humillante para los millones de personas que tienen un sentimiento noble y respetuoso de la pluralidad de ideas y de las reglas democráticas. Es además injusto, y desestabilizador para el propio sistema, porque se da paso a los agravios en todos los órdenes. Políticos, entre autonomías, sociales y económicos, raciales, de sexo. Se apuesta, una vez más en la historia de España, por el dogmatismo y la radicalización.

El modelo de democracia radical que está queriendo imponer la izquierda en España, con el apoyo de los nacionalistas, garantiza además un choque frontal con las tendencias globales de las que depende el crecimiento y desarrollo de las próximas décadas. Porque es un modelo segregacionista en lugar de integrador. Su hegemonía está basada en la desintegración para tratar de conseguir un control sobre todo ideológico y con carácter indefinido (divide los sexos por cuotas, a la sociedad en clases, a la nación en una federación de estados asimétricos ). Es un viejo modelo de orientación totalitaria para enfrentarse a una realidad futurista que tiene otras leyes.

Una de las más importantes de estas leyes es la de la diversidad, que invalida cualquier teoría totalitaria y de control hegemónico. La diversidad se ha convertido en uno de los mensajes presentes en el centro de nuestro pensamiento y de nuestra actividad diaria, porque esa es la configuración de nuestro entorno.

Esa es la realidad global. Diversidad de las ideas, razas, actividades, en los sistemas de vida, en una realidad planetaria. Esa diversidad (infinita) hace que la realidad tenga vida propia, y que los procesos de cambio vayan de forma irreversible en una dirección y no en otra. "La tecnología es una fuerza liberalizadora de nuestra vida, y será la principal arma del siglo XXI", escribe el físico Freeman Dyson (2004)

Si el proyecto liberal iniciado por el Partido Popular con el liderazgo de Aznar, ha demostrado su valor potencial de futuro, es entre otras cosas porque su dinámica está asociada a las tendencias que dominan los cambios en la globalización. Un modelo reformista y disciplinado permite hacer de la flexibilidad y el rigor los mejores instrumentos para convertir los cambios -tan veloces y profundos- en un proceso virtuoso. Los resultados positivos de ese modelo ya han sido demostrados, en comparación a otros deficitarios como el socialista alemán y el estatista francés.

El desafío al que se enfrenta el Partido Popular y la sociedad que se rige por unas ideas y valores liberales y democráticos, es el de cambiar el curso de los acontecimientos emprendidos por la izquierda en España. Y no hay cambio posible, aunque el centro-derecha tenga el poder, si continúa admitiéndose la hegemonía ideológica de la izquierda. Lo que significa poner en marcha un proyecto renovado y movilizador, sin escatimar recursos ni medios, sean estos materiales, intelectuales, estratégicos y mediáticos. Sabiendo que en este cambio lo que está en juego es lo más básico en la vida de las personas. La libertad, su seguridad, el bienestar, y la capacidad de competir y progresar.

Es un desafío al que desde perspectivas diferentes se enfrentan la mayor parte de las sociedades y de las fuerzas políticas en otros países. Las fuerzas totalitarias han reaccionado, desde la extrema izquierda a la extrema derecha, en contra de la globalización. Porque se sienten desplazados y vencidos ideológicamente. He escrito en mi último libro que la globalización representa un nuevo sistema de pensamiento (SARASQUETA, 2004). La sociedad del conocimiento depende del conocimiento y, no de los viejos dogmas ideológicos predicados por sus elites. ¿Por qué el éxito del proyecto socialista de una democracia radical depende de que no se haga explícito? Porque la mayoría de la sociedad lo rechazaría.

En democracia la mayoría es siempre moderada. Los proyectos radicales no consiguen victorias electorales. Por eso, quienes los quieren imponer, tienen que esconderlos a la opinión pública. Ocultándolos y/o confundiendo. Son minorías que se necesitan unas a otras, y que como consecuencia, en su propia dinámica se disputan la radicalidad. Ninguno de los partidos que participan en este proyecto radical cuentan con el apoyo social para gobernar por sÍ mismos. Ni en las autonomías del País Vasco y Cataluña, ni en el parlamento español. Ni los nacionalistas, ni los partidos de izquierda.

El factor crítico que determina una evolución u otra de las cosas no está en cambiar la Constitución ni el modelo democrático y de Estado al que ha dado lugar, sino en no hacerlo depender de las ideologías que lo repelen. Y sí, por el contrario, potenciar el constitucionalismo y el proyecto liberal de España. Es decir, cambiar el actual centro de gravedad ideológico, que sigue estando en la izquierda.

De lo contrario el centro-derecha estaría aceptando la imposición de la hegemonía ideológica de la izquierda. Como ha cambiado la doctrina estratégica e ideológica de la izquierda, de la Internacional Socialista y del PSOE, los españoles tienen que someterse a un nuevo régimen político y renunciar a todo lo que han conseguido. El efecto sería desmovilizador para la sociedad, precisamente cuando es urgente movilizar a todos los sectores del centro-derecha para hablar alto y claro de su propio proyecto. Con razón y en libertad. Porque lo que está verdaderamente en juego es la democracia en sí.

La fuerza del mensaje es la fuerza de la realidad. Sea esta auténtica o engañosa, las personas percibimos una realidad. La fuerza de la realidad la confirman tanto los que la defienden en su nitidez y objetividad, como los que tratan de desvirtuarla o modificarla para presentar una realidad falsa e interesada. Las cosas y los sistemas -o las relaciones- comienzan a estar en peligro cuando empieza a desfigurarse su realidad, y por tanto lo que representa la misma. No hay diferentes tipos de democracia, hay una, la que combatió contra el nazismo y contra el comunismo. Con frecuencia se recuerda a Winston Churchill por sus citas, pero no tanto por su gran batalla dentro del propio Partido Conservador, tratando de demostrar lo que era evidente, real: que seguir el juego al régimen de Hitler suponía ser cómplices del nuevo totalitarismo nazi.

El pensamiento liberal y el totalitario se distinguen muy claramente por sus formas opuestas de utilizar la realidad como sujeto político, moral, y científico. El liberalismo parte de una realidad existente, objetiva y veraz. El hecho de que cada persona veamos la realidad de distinta manera no quiere decir que ésta sea distinta, sino que la interpretamos de manera diferente. Por eso las personas cuando comprobamos los efectos derivados de la realidad, solemos decir que la realidad se impone . Porque es un valor objetivo. Nadie impone la realidad. Sólo los fanáticos y los totalitarios creen que lo pueden hacer. Es la realidad la que se impone.

Sin embargo, quienes actúan con una mentalidad totalitaria hacen lo contrario. Para que todos observen la misma realidad, ésta tiene que ser impuesta. No es la realidad la que se impone. Después de firmar un pacto para impedir que gobierne el PP, lo que objetivamente convierte el hecho en una realidad que revela la actitud antidemocrática de los partidos que lo han firmado, estos dicen -sin rubor- que han sido los populares los que han deteriorado la democracia.