La esquizofrenia del arte / The schizophrenia of art

Este número de LÁPIZ Revista Internacional de Arte lo dedicamos a analizar la capacidad crítica del arte actual. Pero, en realidad, la cuestión de partida debería ser: ¿Por qué el arte ha de criticar el establishment? Verdaderamente, la idea de que el arte debería mantener una actitud, digamos, "contestataria" es una invención del siglo XX. Como pronto, podríamos remontarnos al movimiento Dadá y su filosofía de épater les bourgeois, que tendría gran influencia en los movimientos postvanguardistas de mayor alcance de los años sesenta y setenta. El accionismo, el arte conceptual en todas sus facetas, el land art, el body art, etc. desarrollaron un verdadero catálogo de actividades "al margen" de la corrección política del academicismo. Irónicamente, las propuestas derivadas de esos movimientos se convertirían en la base del nuevo academicismo del arte contemporáneo, tan pródigo en expresiones conceptualistas y performáticas convertidas en patrones reiterativos como los que configuraron el canon clasicista.

Realmente, desde la aparición del concepto "arte" referido a la plástica en los siglos XIV-XV, su nicho natural estaba dentro del Sistema, encajando perfectamente en el engranaje del poder, asumiendo las labores propagandísticas y respondiendo al capricho estético de la aristocracia y la Iglesia. Es un lugar común hablar del nacimiento de los movimientos modernos como resultado de la pérdida del arte de su lugar en aquel engranaje, lo que coincidió con el auge de la burguesía del siglo XIX y el paralelo desgaste del poder eclesiástico y aristocrático.

Se supone que es en el marco de las nuevas relaciones sociales en las ciudades modernas donde florece la libertad creativa del artista y se da el desarrollo de la investigación estética que conllevará la progresiva disolución de los conceptos de Belleza y representación. El arte, durante el siglo XIX, y a pesar de los progresos aún incipientes de la imagen fotográfica y de la imagen impresa, continuaba reinando en el universo de la cultura visual general. Era aún el referente y la expresión más interesante de todo aquello que podía expresarse a través de la imagen, el centro de las miradas. Hasta que apareció el cine y se perfeccionó la fotografía. El arte entonces pareció encontrar una adecuada salida a su progresiva pérdida de sentido social en el ejercicio de la crítica del poder, entendido éste como una estructura cuyo basamento se halla en los patrones de conducta conservadores. Hacia éstos se dirigían los ataques de las más beligerantes vanguardias de principios del siglo XX, ésas que vieron su simiente crecer en los movimientos plásticos de los sesenta y setenta.

Pero ya en los años ochenta pareció el arte haber renunciado a sus ínfulas transformadoras de la realidad social, vencido por la televisión y la mercadotecnia. Desde entonces, parece cada vez más desesperado por insertarse en el nuevo Sistema, éste en el que vivimos, regido por el mercado. Tal como se expresan en el arte de hoy, las preocupaciones sociales y políticas, el espíritu crítico, parecen, en su sobreabundancia y abuso de clichés, meros reclamos que no llegan siquiera a alcanzar la eficacia visual de una campaña publicitaria cualquiera. Con el manoseado pretexto de dinamitar el Sistema desde dentro, el arte ha buscado un nuevo engranaje al que someterse.

The schizophrenia of art

This issue of LAPIZ International Art Magazine analyses contemporary art's critical capacity. However, we should really start by answering the following question: Why does art have to criticise the establishment? The belief that art should have a sort of "rebellious" attitude is, actually, a 20th century invention. It first appeared with the Dada movement and their épater les bourgeois philosophy, which had a strong impact on the most important post-avant-garde movements of the 1960s and 1970s. Performance, conceptual art in all its facets, land art, body art, etc. all developed a genuine catalogue of activities "outside" politically correct academicism. Ironically, proposals derived from those movements became the base of the new academicism of contemporary art, so full of conceptualist and performative expressions now established as reiterative patterns similar to those that configured the classicistic canon.

In point of fact, since the concept of "art" appeared to refer to plastic creation in the 15th -20th centuries, its natural niche was inside the System, perfectly adapted as it was to the mechanism of power, assuming advertising duties and answering to the aesthetic whims of the aristocracy and the Church. It is a cliché to talk about the birth of modern movements as a result of art losing its place in that mechanism, which coincided with the boom of the bourgeoisie in the 19th century and the parallel decline of the ecclesiastic and aristocratic power.

Supposedly, the artist's creative freedom flourished in the framework of new social relations in modern cities, which also accommodated the development of the aesthetic research that would trigger the progressive dissolution of the concepts of Beauty and representation . Art, during the 19th century, and despite the still-early progress of the photographic and printed image, continued to reign over the universe of general visual culture. It was still the main reference point and the most interesting expression of everything that could be expressed through images, the centre of attention. Then cinema was born and photography was perfected. Art then seemed to find an appropriate outlet for its social meaning by criticising the power, taken as a structure whose base lies in conservative behavioural patterns. These patterns were the focus of most of the attacks launched by the belligerent avant-gardes of the early 20th century, which saw their seed grow in the artistic movements of the Sixties and Seventies.

Then in the Eighties, art seemed to give up on its desires to transform social reality, conquered by television and marketing techniques. Since then, it seems evermore desperate to enter the new System, the market-controlled System we live in. As they appear in art today, social and political concerns, the critical spirit, seem, given the overabundance and abuse of clichés, mere lures that do not even have the visual effectiveness of any given advertising campaign. With the hackneyed pretext of dynamiting the System from within, art has found a new mechanism to yield to.

Translation: Laura F. Farhall