La custodia del arte

Hace unos días tuvimos noticia del estado de abandono de una obra del artista dominicano Marcos Lora Read realizada con motivo del II Encuentro Internacional de Arte Contemporáneo que se llevó a cabo en 2003 en Osorio, un espacio natural de la Isla de Gran Canaria (ver Lápiz, año XXII [núm. 194], junio de 2003, pp. 74-77). Se trata de la escultura titulada Emersión atlántica , producida por el Cabildo de Gran Canaria, que yace tirada en un solar del municipio de Agaete, rota y oxidada, muy lejos del Jardín Canario, lugar donde el Cabildo se comprometió en su día a instalarla definitivamente.

Que el atentado proviniera del ámbito privado sería grave, pero que sean precisamente las instituciones públicas o los museos los que infrinjan la ley por dejadez, por falta de la debida guarda y custodia de las obras, es inaceptable. Son muchos los casos de obras ultrajadas en estos últimos años, tanto en España como en otros países. Recordemos la escultura Equal-parallel/Guernica-Benasi , de Richard Serra, que, con un peso de 38 toneladas y un precio de 217.000 € (un monto notable cuando fue adquirida, en 1986) desapareció de los fondos del Museo Reina Sofía después de haber sido confiada, en 1992, a una empresa especializada en el almacenaje de obras de arte. Su desaparición se descubrió en 2006, tras permanecer un largo período en el olvido. Podemos reme morar también cómo en la Tate Britain se envió a la basura, en 2004, una de las piezas del conjunto escultórico Recreación de la Primera Manifestación Pública de Arte Destructivo (1960), de Gustav Metzger, al ser confundida con una bolsa de desperdicios auténtica ; o la incineración en Frankfurt, en 2005, de una escultura urbana de Michael Beutler a instancias del responsable de Sanidad de la ciudad, que fue incapaz de distinguirla de la cochambre. Y la instalación de Damien Hirst que la encargada de la limpieza de la galería Eyestorm de Londres tiró a la basura. O, más recientemente, la indemnización de 350.000 libras esterlinas a la que fue condenada la empresa británica responsable del almacenamiento de una obra de Anish Kapoor, propiedad del coleccionista suizo Ofir Scheps, que, probablemente por su parecido a una víscera, acabó en un contenedor de escombros.

En todos los casos, nos encontramos con errores de custodia de los que tuvieron que dar cuenta, judicialmente o ante la opinión pública, sus responsables y en los que no parece haber existido una deliberada intención de dañar la integridad de la obra ni la reputación del artista. Sin embargo, parece que el caso de la obra de Lora Read podría tipificarse de una forma menos benévola, en tanto que una institución del Estado como lo es el Cabildo Insular de Gran Canaria se ha saltado a la torera su obligación de cumplir y hacer cumplir el artículo 14 de la Ley de Propiedad Intelectual, la cual, a lo que se ve, es para algunos responsables de la política cultural tan molesta e incomprensible como el arte contemporáneo que deberían proteger.

The custody of art

We recently heard about the state of neglect of a work Dominican artist Marcos Lora Read created for the ii International Contemporary Art Encounter staged in 2003 in Osorio, a natural setting on the island of Gran Canaria (see Lápiz, year XXII[no. 194], June 2003, pp. 74-77). The sculpture, entitled Emersión atlántica , was produced by the Cabildo de Gran Canaria and now lays strewn in a plot in the municipality of Agaete, broken and rusty, nowhere near the Jardín Canario, where the Inter-Island Council promised to install it definitively.

It would be serious if the attack had been caused by a private entity, but the fact that public institutions and museums break the law out of sheer laziness, or by lacking to implement due custody of the works, is unacceptable. There are many cases in which works have been offended, both in Spain and abroad. This occurred to Richard Serra's sculpture Equal-parallel/Guernica-Benasi , which, weighing 38 tonnes and worth € 217,000 (an important sum back in 1986 when it was bought), disappeared from the Reina Sofía Museum's collection after it was entrusted to a company that specialised in storing works of art in 1992. It was declared missing in 2006, after its disappearance had gone unnoticed for a long time. Another example occurred in 2004, when the Tate Britain threw away one of the piece that composed Gustav Metzger's sculptural ensemble Recreation of the First Public Demonstration of Auto-Destructive Art (1960), when it was mistaken for a real bag of rubbish. Or when an urban sculpture by Michael Beutler was incinerated in Frankfurt, in 2005, as requested by the city's Health director, who was incapable of distinguishing it from the trash. Or when a cleaner in the Eyestorm gallery in London threw away the Damien Hirst installation. Or, more recently, the 350,000 pound compensation to be paid by the British company in charge of storing a work by Anish Kapoor, owned by Swiss collector Ofir Scheps, which ended up in the trash, probably because it looked like entrails.

In all these cases, these errors regarding the custody of the works should have been disclosed, judicially or in front of the public opinion, by the people in charge of them, although there does not seem to have been a deliberate intention to damage the integrity or reputation of the artist. However, Lora Read's case could be categorised less benevolently, given that a State institution like the Cabildo Insular de Gran Canaria has disregarded its obligation to fulfil and demand the fulfilment of article 14 of the Ley de Propiedad Intelectual (Law on Copyright), which for some of the people in charge of the cultural policy seems to be, or is, as awkward and incomprehensible as the contemporary art they should be protecting.

Translation: Laura F. Farhall