Picasso reducido al absurdo

Con bombo y platillo se ha dado gran difusión mediática a la fallida exposición Picasso. Tradición y vanguardia , que, desplegada en parte en el Museo del Prado y en parte en el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía, ha sido concebida para conmemorar los 125 años del nacimiento de Picasso y los 25 años de la llegada del Guernica (1937) a España.

Normalmente, para un gran proyecto expositivo como se pretendía que fuera éste, se procura presentar un conjunto de obras relevantes, cruciales en la carrera del artista. Pero en esta muestra no encontramos nada de eso. No hay más de tres o cuatro obras realmente importantes, y sí mucha pieza menor. Lo triste es que lo más notable de esta exposición son las obras de "otros" autores, encajadas a la fuerza en el recorrido y cuya finalidad no parece ser otra que la de dotar como sea de piezas distinguidas a tan deslucido proyecto. El resultado es que aquellas magníficas obras renacentistas, barrocas, etc. -la mayoría pertenecientes al Museo del Prado- eclipsan de hecho el arte de Picasso, tal como se nos muestra aquí. Y es que, absurdamente, se ha intentado establecer paralelos entre grandes pinturas de autores como Tiziano, El Greco, Velázquez, Goya y Manet y obras no precisamente cumbre de Pablo Picasso. El pintor malagueño sale muy mal parado en la comparación, no solo por la imposibilidad de establecer parangones entre la tradición pictórica occidental derivada del Renacimiento y las vanguardias históricas -donde se concreta la desintegración de aquella tradición-, sino también por el hecho de que las obras de Picasso seleccionadas son en su mayor parte mediocres. Cualquier espectador, por muy cultivado que esté en las lides del arte moderno, encontrará lógicamente horrorosos los desnudos picassianos si los compara con una Venus de Tiziano o con la espectacular Maja Desnuda de Goya. Símiles estólidos como éste son los que ofrece el Museo del Prado, en donde, como clímax del recorrido, se puede observar la penosa deriva de Las Meninas de Picasso ante el esplendor barroco del original de Velázquez.

En lo que respecta a la selección expuesta en el Reina Sofía, poco o nada ayuda a la comprensión de la importancia de Picasso. Se trata sobre todo de un nutrido muestrario de estudios y bocetos para la producción del Guernica . Puede verse, claro está, el Guernica mismo, y tres esculturas nada interesantes del artista. En especial, la escultura en yeso El hombre del cordero (1943) es un buen ejemplo de cómo un pésimo comisariado puede desvelar lo peor de un gran artista. Por otra parte, volvemos a encontrarnos en el Reina Sofía con la manía de comparar una obra pequeña y gris de Picasso, Masacre en Corea (1951), con las impactantes El 3 de mayo de 1808 en Madrid. Los fusilamientos en la montaña de Príncipe Pío , de Goya, y La ejecución del emperador Maximiliano, de Manet.

Resulta asombroso que un proyecto que implica a una figura tan relevante para el arte moderno como Picasso, y cuyo cuerpo central se expone en una de las cuatro o cinco pinacotecas más afamadas del mundo, como es el Museo del Prado, parta de un planteamiento tan pueril, tan insufriblemente simplista, y carezca de una selección de obras medianamente acorde con la relevancia mundial de la figura a la que se intenta rendir homenaje.

Picasso reduced to the absurd

Vivianne Loría

With great fanfare, the media have widely covered the failed exhibition Picasso. Tradición y vanguardia (Picasso . Tradition and Avant-Garde), with one part on display at the Prado Museum and the other at the Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía. The show commemorates Picasso's birth 125 years ago and the arrival of the Guernica (1937) to Spain 25 years ago.

Normally, an exhibition project as large as this one was meant to be would include a group of relevant works, crucial to the artist's career. Yet this show presents nothing of the sort. There are only three or four really important works, and many minor pieces. The saddest thing is the fact that the most prominent pieces in this show are works by "other" artists, crushed into the itinerary for no other reason than to add outstanding pieces to such a dull project. The result is that magnificent works from the Renaissance or the Baroque, among others, -most belonging to the Prado Museum- actually eclipse Picasso's art, in the manner it is presented in the show. Absurdly, the exhibition attempts to draw parallels between major paintings by authors such as Tiziano, El Greco, Velázquez, Goya and Manet and works that are not precisely the pinnacle of Pablo Picasso's art. The Malaga painter is left in a very bad position in the comparison, not only due to the impossibility of comparing the western pictorial tradition derived from the Renaissance period and the historical avant-gardes -that concentrate the disintegration of the former tradition-, but also because the Picasso works that have been selected are mostly mediocre. Any viewer, however cultured in modern art, will obviously be horrified by Picassian nudes if compared with one of Tiziano's Venuses or with Goya's spectacular The Nude Maja . The Prado Museum presents dull similes of the like, and, as the climax of the itinerary, viewers can contemplate the terrible derivation of Picasso's Las Meninas alongside the Baroque splendour of Velázquez's original.

As for the Reina Sofía selection, little or nothing aids to the comprehension of Picasso's importance in art. It is primarily an abundant sampler of studies and sketches for the production of the Guernica . Obviously the Guernica is also on show, as well as three sculptures by the artist that are of little interest. The plaster sculpture Man with a Lamb (1943) is a good example of how terrible curating can reveal the worst of a brilliant artist. On the other hand, we once again encounter in the Reina Sofía the habit of comparing a small, grey work by Picasso, Massacre in Korea (1951), with Goya's stunning 3 rd of May 1808 in Madrid. The Executions on Príncipe Pío Hill, and Manet's The Execution of Emperor Maximilian .

It is amazing to see that a project dedicated to a figure as relevant for modern art as Picasso, and whose main body of work is exhibited in one of the four or five most famous art galleries, the Prado Museum, is supported by such a puerile approach, so insufferably simplistic, without a selection of works that is moderately in accordance with the global relevance of the figure being honoured.

Translation: Laura F. Farhall